Facebook und die Frage nach dem Umgang mit persoenlichen Daten. Mal wieder

Vor ein paar Wochen bin ich ueber einen, zumindest fuer mich, sehr unterhaltsamen Fail gestolpert, den ich eigentlich schon laengst mal verbloggt haben wollte. Irgendwie kam mir jedoch immer wieder etwas dazwischen. Gestern abend wurde ein weiterer Epic Fail rumgereicht und nun verwurste ich beides in einem Aufwasch.

Nun denn, all aboard the fail boat! "Fails on Facebook" vollständig lesen »

Gucken solange es noch online ist.

Die meisten Betriebe ab einer gewissen Groesse haben, sehr vereinfacht gesprochen, nur ein ehrgeiziges Ziel: Gewinnmaximierung. Jedes Jahr werden die Ziele neu auf maximales Wachstum ausgelegt. Stillstand ist indiskutabel, es muss mehr verkauft, produziert, vertrieben werden. Egal ob der Markt nun gesaettigt ist oder Nachfrage besteht. Das Management weiss ja schliesslich was zu tun ist. Werden die anvisierten Ziele nicht erreicht weiss das Management auch recht genau was zu tun ist: Personalkuerzungen sind das Mittel der Wahl. Und wenn es soweit ist, hoert man aus den Elfenbeintuermen dieser Welt markig troestende Sprueche. Mein ganz besonderer Liebling ist "Man muss Veraenderung als Chance begreifen.".

Laut der Zeit haben sich diverse deutsche Verlage beim Kartellamt ueber Google beschwert. Sie verlangen von Google Geld dafuer, dass Google ihre qualitaetsjournalistischen Erzeugnisse in den Suchergebnissen verlinkt.

Liebe Verleger, Manager, Rechteverwerter und alle die die Angst haben, das boese Internet wuerde ihnen ihre Gewinne zunichte machen, begreift die Veraenderungen die das Internet mit sich bringt doch als Chance, anstatt gleich wieder veraengstigt nach den Anwaelten zu rufen wie der Dreijaehrige im Sandkasten nach der Mama wenn er entsetzt feststellt, dass die anderen Kinder mit seinem Schaeufelchen viel groessere und stabilere Burgen bauen.

Letztendlich kann ich nur hoffen, dass Google die entsprechenden Verlage aus den Suchergebnissen raushaelt. Vielleicht wird dann ja mal etwas nachgedacht. Mittlerweile ist dem Qualitaetsjournalismus ja leider eh grossraeumig die Qualitaet abhanden gekommen.

Auf einer meiner privaten Domains kommen schon seit einigen Monaten Spam Mails von einem Marketingunternehmen mit Sitz in Muenchen rein. Da die Mails aber nicht direkt an mich gingen und auch weniger nervig waren als der Flaggenmast-Spam (wer zur Hoelle geht denn bitte nachdem er Werbung fuer Flaggenmasten bekommen hat los, und kauft so ein Ding? Ich seh da keinen business case.) war ich bisher nicht sonderlich aktiv. Nachdem dann heute auch bei mir im Account eine Spam Mail aus Muenchen ladete, habe ich denen (danke an VT fuer die Vorlage) eine Art gepimpten T5F mit Unterlassungserklaerung geschickt. Da die Antworten auf solche Mails laut Google Suche bisweilen recht spassig aussehen, man sich in Muenchen gern als Opfer sieht und auf die Traenendruese drueckt, war ich schwer gespannt ob und was zurueck kommt.

Nach etwas mehr als einer Stunde kam auch schon Antwort auf meine beiden Mails. Angeblich haette ich mich im Mai 2008 aus Japan fuer den Newsletter angemeldet und bisher einen solchen Newsletter bekommen. Immerhin die Anzahl der erhaltenen Newsletter stimmt. In Japan war ich allerdings nicht. Die andere Adresse habe sich ebenfalls im Mai 2008 diesmal von einer Arcor Dial-In IP aus angemeldet und sieben Newsletter erhalten. Auch hier stimmt die Anzahl der erhaltenen Spams. Bei beiden angeblichen Registrierungen taucht auch noch die Adresse eines PC-Schraubers aus Allmersbach im Tal auf. Wo auch immer das sein soll. Danach das uebliche "ja, nur fuer den Newsletter, ne, wir haben nix weitergegeben, ne, wir haben sonst nix gespeichert, ja, wir haben die Adresse geloescht, blafasel". Der Lachanfall kam dann bei der Unterschrift:

Beste Grüße

------------------------------------------

Susi Sorglos (w /bj.87 )

------------------------------------------

(Name geaendert, klingt fast ein bisschen wie Bella Schwan)

Weiblich, Baujahr 87? WTF?! Soll ich die jetzt daten? Das Netz spuckt zum Namen ein Bild von etwas weiblich jungem mit Zoepfen im Dirndl und mit Masskrug vorm Gesicht aus. Ich glaub die sollten da unten weniger saufen und sich lieber ein anderes Geschaeftsfeld suchen.

Fortschreitendes Alter bringt fuer uns Maenner nicht nur die sexy grauen Schlaefen mit sich, sondern mitunter auch die senile Bettflucht. Die hat mich heute Nacht eiskalt erwischt. Nach einer Stunde rumwaelzen bin ich aufgestanden. Der Rechner hatte die Nacht ueber eh zu arbeiten und lief deswegen noch. Schnell im Spiegel die Schlaefen gecheckt und dann mal gucken was das Netz so neues bereithaelt. Natuerlich hab ich auch den Instant Messenger gestartet. Und von dem Moment an war ich in einer Art Paralleluniversum gefangen, in dem ich der Gastgeber eines merkwuerdigen Bastards aus "Domian" und "Britt - der Talk um Eins" war. "Late Night Talk" vollständig lesen »

Die Reihenfolge stellt keine Wertung dar.

• Leute die ihren eigenen Facebook Status direkt "liken".


• Leute die ihren eigenen Facebook Status direkt als erstes und einziges kommentieren (seltene Ausnahme: Der Status ueberschreitet die erlaubten 420 Zeichen. Aber: 420 characters ought to be enough.).


• Leute die ihren eigenen Facebook Status direkt "liken" sowie direkt als erstes und einziges kommentieren.


• Betriebssystemevangelisten. Es ist hinreichend bekannt, dass BeOS das beste OS aller Zeiten ist.


• Politik- und Parteievangelisten


• Alle Evangelisten


• Leute (in der Regel Frauen) die ihr eigenes Geschreibsel in Chats mit "LÖÖÖÖÖÖÖÖL" oder "*ich lach mich weg*" kommentieren


• Leute (nur Frauen, Maenner sind scheinbar davor genetisch geschuetzt) die ihr eigenes Geschreibsel in Chats mit "LÖÖÖÖÖÖÖÖL" oder "*ich lach mich weg*" kommentieren, dann aber beleidigt sind wenn man ihnen ein "LÖÖÖÖÖÖÖÖL" oder "*du lachst dich weg*" reicht, sollten sie ihr eigenes mal vergessen haben.


• Esoteriker


• Leute die ihre Twitter Timeline protecten, ihre Tweets aber in ihrem Blog in irgendeiner Weise einbinden. Vorzugsweise die letzten fuenf in der Seitenleiste.


• Leute die twittern, dass sie eben gefacebookt haben, dass sie jetzt twittern werden, dass sie eben geblogt haben, dass sie im Cafe sitzen und ne Latte trinken. Twats!


• Leute die bei der Erwaehnung von "Google" panisch die Datenschutzkeule rausholen und die Rollaeden runterlassen, gleichzeitig aber sanft laechelnd ihre viel sicherere und sauberere $freemailer!=google Adresse streicheln und dabei schnurren.


• Leute die eine eigene Domain haben und damit werben, dann aber als Mailadresse $domainname@gmx.de angeben. Vorzugsweise auf Firmenfahrzeugen direkt unter dem URL zur Domain.


• Leute die eine eigene Domain haben und als Kontaktadresse dann domainname@domainname.tld angeben. Vorzugsweise wenn der Domainname $geschaeftsfeld-$inhaber.tld lautet. sanitaerbedarf-fritzenkoetter@sanitaerbedarf-fritzenkoetter.de ftw!

Nach 15 Jahren Internet und mehr als 20 Jahren irgendwie online/vernetzt dachte ich, ich haette so ziemlich alles gesehen und erlebt. Denkste.

Mittlerweile ist ja durchaus ueblich, dass man sich vorsichthalber von den moeglicherweise irgendwie ungeliebten Inhalten auf verlinkten Seiten distanziert. Mach ich in meinem Disclaimer ja nicht anders. In wie weit das nun sinvoll oder bindend ist sei mal dahingestellt. Ebensowenig moechte man von Seiten mit zweifelhaftem Inhalt verlinkt werden. Die unerwuenschten Referrer kann man Notfalls aber ja sperren. Dass jemand aber gar nicht erst verlinkt werden will, es sogar verbietet, solang er die Verlinkung nicht ausdruecklich genehmigt hat, war mir bisher neu. Aber das gibts. Der ADAC will das z.B. nicht. Zu lesen in ihrem Impressum unter "Wichtige rechtliche Hinweise". Das Thema geisterte 2005 schon mal rum, aber da hatte ich wohl besseres zu tun.

Ok, wenn sie gefragt werden wollen, dann mach ich das doch mal. So rein vorsorglich. True story.

"Reifenpanne auf der Datenautobahn" ... »

Schon wieder habe ich einen Sack Invites und weiss nicht recht wohin damit. Wer einen braucht muss nur einen Blogpost im eigenen Blog oder einen Tweet schreiben, hierher verlinken und dabei mit folgendem Text auf die Aktion aufmerksam machen:

Superdupertoll, im Netzsheriff-Blog gibt Wave Invites! Fast fuer Umme! Nur bissi Werbung muss man machen, aber hey, ich bin natuerlich auch dabei und verkaufe meine Seele fuer jeden Scheiss! Go go go, alle mitmachen. Und so. Yeah.¹

Kommentar mir gueltiger Mailadresse hinterlassen. Wie beim letzten mal auch.

¹Cut the crap! Bin ja nicht die Apple-Eva.

Colin Hay - Don't wait up. Erschienen auf "Going Somewhere", einem der wenigen perfekten Alben dieser Welt.

Vermutlich werden sich das die meisten Menschen die E-Mails empfangen und schreiben schon einmal gedacht haben. Angesichts sich regelmaessig wiederholender Meldungen ueber die teils kreative Auslegung von Datenschutz bei Betrieben, Luecken bei Betreibern von Portalen und Maildiensten oder eifersuechtigen Partnern.

Solange eine Mail nicht verschluesselt ist, kann sie praktisch von jedem, der irgendwie Zugriff auf die Systeme und Netze die die Mail auf ihrem Weg vom Absender zum Empfaenger durchlaeuft hat, gelesen werden. Das ist nichts neues, aber um diese Moeglichkeit geht es mir in dem Gedankenspiel nicht. Mir geht es um Personen, die generell nicht mit den an mich gerichteten Mails in Beruehrung kommen sollten.

Ob man da nun den Arbeitgeber oder den/die Lebenspartner/in in vorsichtigem Verdacht hat oder durch generelle Paranoia getrieben wird, man kann die Frage nur sehr schwer beantworten und sich daher nicht sicher sein. Ich habe mir vor einiger Zeit mal Gedanken darueber gemacht, ob und wie man vielleicht feststellen kann ob jemand mitliest. Die Ueberlegungen sind sicher nicht neu, trotzdem spiel ich das Thema hier mal durch.

Man kann nie mit absoluter Sicherheit ausschliessen, dass jemand mitliest. Ebensowenig kann man sicher sein, dass niemand mitliest, wenn das gleich gezeigte kein Ergebnis liefert. 100% gibt es in dem Bereich nicht.

Bevor ich meine Schritte (fuer Ottonormalverbrowser etwas ausfuehrlicher beschrieben als fuer Admins des eigenen Servers) moegliche Mitleser zu entlarven und mein Fazit hier bespreche, muessen ein paar Dinge bedacht werden.

Willst du es ueberhaupt wirklich wissen? Die Frage sollte man sich IMHO unbedingt als erstes stellen, denn wenn das alles im schlimmsten Fall zu dem Ergebnis kommt, dass jemand mitliest und dieser jemand vielleicht sogar genau identifiziert werden kann, stellt sich schnell die Frage nach dem weiteren Vorgehen. Still akzeptieren und nichts machen? Diejenige Person drauf ansprechen? Gleich den Arbeitsrechtler oder gar den Scheidungsanwalt einschalten? Scheiss Situation. Wer sich dem nicht stellen will sollte sowas gar nicht erst anfangen.

Weiht jemanden ein. Besonders wenn es um die Frage "Liest der Arbeitgeber mit?" geht. Auf eigene Faust "ermitteln" kann ins Auge gehen. Also gebt euch einen Ruck und vertraut mal irgendwem da draussen bevor ihr loslegt. Dokumentieren was man macht kann auch nicht schaden.

Ebenfalls, zumindest fuer mich, ganz wichtig: IANAL! Ich bin kein Anwalt. Auch wenn ich mit meinem halbwegs intakten gesunden Menschenverstand davon ausgehe hier nichts illegales zu beschreiben - schliesslich verschaffen wir uns keine unberechtigten Zugaenge zu irgendwas und beschaeftigen uns eigentlich nur mit uns selber - kann ich nicht ausschliessen, dass man in einigen Faellen versuchen koennte jemandem einen Strick aus all dem zu drehen. Gesunder Menschenverstand und Rechtsprechung bzw. Rechtsauffassung haben geruechteweise teils keinerlei Schnittmenge mehr. An den Stellen an denen ich diese Gefahr sehe weise ich aber auch nochmal ausdruecklich drauf hin.
"Werden meine E-Mails heimlich mitgelesen?" ... »